Депутат городского совета, кандидат философских наук Владимир Федорик: «Дурить народ бесконечно партийные элиты не смогут»

Беседка

В понедельник, 1 марта, на вопросы посетителей майте «Делового» более двух часов отвечал Владимир Федорик, кандидат философских наук, доцент кафедры философии БГПУ, руководитель фракции Блока Литвина в городском совете.

Приветствую всех, у кого есть интерес к моей персоне, к моим взглядам и мнениям. Не претендую на истину в последней инстанции — мое мнение может быть спорным. Надеюсь на интересные вопросы. Вступительного слова не будет, по опыту знаю, что это — домашние заготовки. Буду отвечать на конкретные вопросы.

О настоящем

— Как Вы оцениваете изменения в городе за последние годы в связи с изменением исполнительной власти? Какие шаги необходимо предпринимать для дальнейшего развития рекреационной сферы?

— Я бы не сказал, что город стал процветать. В этом оптимизма у меня намного меньше, чем у ближайших сторонников мэра. Мне известно, что даже некоторые бывшие члены его команды настроены весьма скептически к результатам деятельности власти за два года. Успехов не так уж много: невооруженным глазом заметны просчеты. Справедливости ради нужно сказать, что ситуация осложняется общим экономическим и политическим кризисом, с которым столкнулась страна.

Для развития рекреационной сферы, необходимо, для начала, ее хотя бы сохранить. Не разрешать хозяйственную деятельность в курортной зоне, ограничить въезд автомобилей на Косу, не травить комаров и т.д.
Но все это, противоречит интересам курортной сферы, которая «кормит» Бердянск и бердянцев. Нужен разумный баланс, который еще предстоит найти.

— Вам не кажется, что горсовет сейчас превратился в «болото», когда самой многочисленной ее фракцией фактически управляет дядя из Запорожья? А депутаты превратились в «кнопкодавов».
— Такая угроза есть. К сожалению, в условиях пропорциональной системы — это неизбежность. На то и партийная «вертикаль», чтобы верхние эшелоны контролировали нижестоящих. Этот контроль не всегда бывает красивым и бескорыстным. Единственный выход — изменить систему. «Мажоритарка» нам знакома. О ее недостатках я уже сказал. Поэтому необходимо голосование по «открытым спискам». Это компромисс между пропорциональной и мажоритарной системой. В этой ситуации депутат перестанет быть «кнопкодавом» потому, что серая личность никогда не победит на округе, а фракция, состоящая из личностей, а не «серых мышек», не позволит манипулировать собой «дяде» из областного центра.

— Объясните, что такое «открытые списки», о которых так много говорят?
— Это система, при которой партия на каждом избирательном округе выдвигает своего представителя, фамилия которого включается в бюллетень. В этом бюллетене будут разные фамилии от разных партий. Тот, кто набрал большинство, становится депутатом от этого округа. Поэтому «вес» партии будет зависеть от того, насколько авторитетных кандидатов она предложит избирателям. Таким образом, в горсовет попадут депутаты, которым доверяют люди. Депутаты становятся ответственными за данный округ и зависимыми от конкретных избирателей. Депутаты вынуждены будут служить не партийным бюрократам, а людям.

— Кому выгодна отмена выборов в местные органы власти 30 мая?
— Отмена выборов, назначенных на 30 мая, сегодня выгодна почти всем политическим игрокам. БЮТ и ПР нуждаются в передышке, во время предыдущей кампании они поистратились и нуждаются во времени для концентрации ресурсов. НУНС, блок Литвина и КПУ рискуют вообще на попасть в местные органы власти. Кроме того, неизвестно, как финансировать кампанию — бюджет не принят. Проводить выборы выгодно для страны, ДЛЯ НАРОДА. В условиях кризиса проведение выборов, конечно, не безболезненная вещь, но если бы они были проведены на основе отрытых списков, то это сняло бы напряжение в обществе, создало бы надежду на обновление и способствовало бы выходу из кризиса.

— Владимир, почему Вы и депутаты горсовета не занимаетесь решением вопросов: 1. Качества воды в кранах. 2.Расторжения договора концессии, ведь долги у концессионера уже такие, что он не сможет их погасить. Следовательно, идет процесс накопления новых долгов и в этой мутной воде — разграбление оставшегося и уничтожение нашего имущества. Почему Вы и другие депутаты не обращаетесь в прокуратуру, милицию с официальными заявлениями?
— Депутаты этим занимаются в рамках полномочий, отведенных им Законом о местном самоуправлении. У горсовета же нет своей лаборатории, экспертов и т.д. Качеству водоснабжения в городе был посвящен ряд сессий. Сегодня действует Решение горсовета, обязывающее мэра разорвать договор с концессионером. К сожалению, это не легко, потому, что процесс перешел в рамки судебного разбирательства. Предыдущий суд исполком проиграл. Чем закончится эта эпопея — зависит уже не столько от депутатов, сколько от подготовки юристов, представляющих интересы исполкома и от адекватности нашего правосудия.

— А для чего Вас выбирали? Вы обязаны обращаться в органы по надзору (сан. станция, прокуратура) по вопросам некачественной воды. Дали «добро» на договор концессии, отдали наше имущество на разграбление, а теперь всех в суд посылаете?
— Я Вас никуда не посылаю. В суд на решение совета обратился концессионер, и это его право. А мы обратились к мэру как главе исполнительной власти с требованием разорвать договор. Других полномочий у депутатов нет. Вам было бы полезно прочесть Закон о местном самоуправлении. Там точно указано, кто за что отвечает. Если горсовет выйдет за пределы полномочий, указанные законом, то это решение обжалует прокурор, а суд может его отменить.
Мы с Вами одинаково переживаем за качество воды, которую пьем из одних кранов:) И Вы не правы, когда думаете, что депутатов качество воды не интересует. Мы принимали решения, способные изменить ситуацию, но сейчас все вопросы перенесены в суд.

Выше я уже сказал, что я лично выступал против заключения договора с этим концессионером.

— Вы — разумный политик и здравомыслящий человек. Видите ли Вы механизмы урегулирования жесткого противостояния в депутатском корпусе, которое сложилось между фракцией ПР и остальными фракциями в горсовете, которое не позволяет принимать многие решения в интересах города или принимать их с большим трудом? Тому пример — вопрос об отведении земельного участка религиозной громаде церкви во имя святой Троицы, со «скрипом» принятый сессией, вопрос о предоставлении льготной аренды газете «Бердянск деловой», многие земельные вопросы...
— В условиях данной избирательной системы находить компромиссы между политическими силами очень трудно. Мы бы давно нашли компромисс и устранили противостояние, если бы решения, касающиеся Бердянска, принимались в Бердянске... Сегодня часто трудно судить — от кого больше зависит принятие решения: от депутатов горсовета или их областных начальников? Я уже говорил, что такая ситуация рождает «серых мышек». И так будет всегда, пока не появится новый закон о выборах. Сегодня ПР — самая большая фракция в горсовете и положение в Бердянске зависит от того, насколько мудры действия ее областного руководства. Завтра победит другая фракция и мы будем зависеть от того, в чью сторону «чихнет» ее начальство? Эта больная система выборов, которую нужно совершенствовать. Только тогда появится возможность урегулировать нестыковки на местном уровне.

— Вопрос аренды для газеты «Бердянск деловой» уже стал притчей во языцех. Кому из четверых представителей фракции ПР понадобился офис «БД» по К.Маркса: Марченко, Проскурницкой, Микитенко или Мирошниченко? Почему идет война за это здание? Кто с кем воюет против «Делового»? Может, проясните?
— На всех сессиях я голосовал за предоставление льготы газете «Бердянск деловой». Ветировал это решение мэр. Свое решение на сессии мэр мотивировал экономическими соображениями. Были ли у него другие мотивы, утверждать не могу. Говорить о догадках не стану.

— Объясните, пожалуйста, принцип выделения земельных участков? Я и мои знакомые уже давно написали заявления, но, насколько мы понимаем, нам они «не светят», потому что земля продолжает выделяться депутатами исключительно «нужным» людям?
— К сожалению, не могу конкретно ответить на Ваш вопрос, потому, что не вхожу в земельную комиссию. Насколько мне известно, земля выделяется согласно Положению, которое определяет порядок очередности в зависимости от срока подачи заявления. Все заявления рассматриваются на земельной комиссии, которую возглавляет депутат от фракции ПР — А.Пастухов. Конкретный вопрос Вы можете адресовать ему.

 О людях

— Как депутат от Блока Литвина, разделяете ли Вы позицию Блока Баранова по отношению к нынешней власти? Являетесь ли Вы участником Блока Баранова?
— Да, я являюсь сторонником идей, высказанных в программе Блока Баранова. К действиям нынешней власти отношусь критически, но считаю, что любая критика должна быть конструктивной. Блок Литвина сотрудничает с Блоком Баранова, но не является его составной частью.

— А можно поподробнее «к действиям нынешней власти отношусь критически»? Не прячась за общими фразами.
— Я голосовал за импичмент мэру и против его отмены. За мои критические выступления мэр подавал на меня в суд. Я выступал против заключения договора с этим концессионером и за разрыв договора с ним. Имел и высказывал свою позицию по кадровым вопросам. Список можно продолжить. Кстати, я критикую не только нынешнюю власть, но, в свое время, и многие решения Баранова.

— Что Вас объединяет с Кулибабой В.?
— Членство в одной фракции, в одной партии. Мы соседи :)

— Поддерживаете ли Вы Баранова в его неистовой борьбе с бандеровцами и с самим С. Бандерой? Считаете ли Вы, как и Баранов, что Бандера пособник немецких нацистов, сотрудничал с ними во время ВОВ и повинен в массовых человеческих жертвах?
— Я не дискутировал с Барановым о роли Бандеры в украинской истории. У меня своя точка зрения на историческое значение Бандеры.

О будущем

— Желаете ли Вы участвовать в предстоящих выборах в совет? Если да, то с какой полит. силой и что готовы предложить горожанам?
— Участвовать в выборах я буду в любом случае. В каком качестве это участие будет проявляться — пока не знаю. Сегодня нет ясности — по какой системе будут следующие выборы? Поэтому вопрос о «политической силе» пока преждевременен.

— Вы вправду верите, что нынешние политические «монстры» ПР и БЮТ проголосуют за мажоритарку или открытые списки для местных выборов? Им удобнее держать депутатов в кулаке, как сейчас.
— Не сильно верю, но надеюсь. Недостатки сегодняшней системы очевидны рядовому избирателю. Не все понимают разницу между пропорциональной и мажоритарной системой. Но очень многие хотят, «как раньше». Такие настроения — мощный фактор давления на партии. Дурить народ бесконечно партийные элиты не смогут. Рано или поздно, но они пойдут на этот шаг. Возможно даже, попытаются выставить свое предложение как «собственную» инициативу.

— Ваше мнение по вопросу сокращения количества членов нового Бердянского совета (предложение Шаповалова) с 60 человек до 44, и чем это вызвано?
— Многое зависит от того, по какой системе будут проходить выборы — по пропорциональной, как сейчас, или мажоритарной? Для пропорциональной системы моя логика такова. Сокращение числа депутатов имеет плюсы и минусы.

Позитив:
— Легче достичь компромисса.
— Содержать такое количество депутатов для громады дешевле (дело не в деньгах, а в льготах, услугах, ресурсах, которые «тянет» на себя каждый «слуга народа»).
— Вес каждого депутата существенно больше (Не «путаются под ногами» те, кто попал в горсовет случайно и за все время каденции не проронил ни слова).

Негатив:
— Один, но главный — малочисленный горсовет — весьма управляем. Легче купить оптом. Депутат в таком совете будет намного зависимее от своего партийного начальника. К тому же, всегда найдутся желающие, купить депутатские места в списках разных партий. Если же депутатов будет мало, то мы просто уменьшим их расходы и увеличим эффективность их «вложений».

— А еще лучше скажите, до какого минимального числа имеет смысл уменьшить количество членов Бердянского совета?
— При Бакае было 30 депутатов, и у него была сильная оппозиция в совете. При Дубинке депутатов было 90, и оппозиция была малочисленной. Следовательно, в условиях мажоритарных выборов, оптимум для нашего города составляет 30-40 человек. Но, если избирательная система не изменится, то лучше оставить все без изменений. По-моему, при пропорциональной системе, в интересах горожан, имеет смысл иметь максимальное количество депутатов, а при мажоритарной — минимальное, оговоренное законом.

— Блок Баранова, Блок Гончарука, Блок Шаповалова, Блок Степаненко, Блок Пономарева, Блок Антошкиной — это ответ нынешней партийной системе?
— Да, это — своеобразный ответ. Но ирония состоит в том, что каждый из перечисленных блоков, если рассчитывает на регистрацию во время выборов, может создаваться лишь как объединение политических партий. Есть партии, которые объединились с целью формирования Блока Баранова, есть партии, которые согласились именоваться Блоком Шаповалова, но в любом случае, Блок не может быть создан, если не нашлись хотя бы две партии, давшие согласие на его создание. Таким образом, именные блоки — это своеобразная попытка обойти партийную систему с использованием самих же партий.

— Есть ли, на Ваш взгляд, в Бердянске третья сила, которая может победить как на выборах мэра, так и на выборах в местные советы?
— По выборам мэра. Если исходить из того, что все, кто не Шаповалов и не Баранов есть «третья сила», то почему нет? Сомневаюсь, правда, что Гончарук и Степаненко — это и есть «третья сила». Поэтому корректнее было бы говорить не о «третьей силе», а о новых лицах. Сегодня активно «раскручивается» Подколзин. Есть шансы у Пономарева. Возможны другие кандидатуры. Вполне допускаю, что кто-то из новых лиц, не принимавших раньше участие в кампаниях за кресло мэра, может победить. Все зависит от таланта его команды и попутного политического ветра, от множества случайных факторов, которые сегодня тяжело прогнозировать.

По выборам в местные советы. Такой «третьей силой» считаю Блоки Тигипко, Яценюка, а также многочисленные именные блоки, о которых я писал выше. Эти силы существенно потеснят партии, представленные в горсовете сегодня. Но у меня сомнения в том, что эта «третья сила» будет «новой». Лидеры, возглавляющие именные блоки, а также новые партии, хорошо известны бердянцам. Их политическая позиция тоже понятна и не нова. Поэтому можно ожидать изменения соотношения сил, но вряд ли принципиальной новизны.

— Как Вам первые шаги Януковича как Президента?
— Я не голосовал за Януковича ни в первом, ни во втором туре. Пока, кроме заявлений, шагов не вижу. Но сегодняшнее заявление в Брюсселе мне понравилось. Посмотрим, какие будут заявления в Москве.

Спасибо всем участникам форума. Благодарю за корректность. Честно говоря, даже не ожидал:) Идя на чат, вспоминал все «хорошие» слова, которые ожидал услышать в свой адрес, но не услышал. Приятно за политическую культуру, которая, если не в стране, то на нашем форуме имеет место быть. Готов каждому участнику пожать руку, что и делаю виртуально. Да здравствует счастливое завтра! Будем оптимистами:)
Ваш В. Федорик.

Подготовил Сергей БЕЛОУСОВ